¿Como queremos que nos manden?

Muy buenas a todos

Aprovechando el calor del veranito, y el parón futbolístico os voy a hablar de un tema que tenia en mente hace tiempo.

Como confeso seguidor del Real Madrid (además de mi querida Unión Deportiva Salamanca), iba a realizar un post sobre Mourinho, de todo lo que ha ocurrido, y así analizar el "pourque" se llego a la situación final que todos conocemos, pero tras pensarlo, lo voy a enfocar de otra forma, y así, con unas ideas que me enseñaron en el Master de Gestión de Personas y una comparativa con otro tipo de entrenador, vamos a ver que tipo de liderazgo queremos, o mejor dicho, en un lenguaje coloquial para cualquier persona, como preferimos que nos manden.  

Hay múltiples definiciones de liderazgo, pero para mi, la que más me gusta para definir a un líder es, "Aquella persona capaz de inspirar y guiar a individuos o grupos. El líder es el modelo para todo el grupo". Es decir, básicamente un líder es un reflejo para todos los que le rodean y le siguen, que quieren ser o llegar a convertirse en él.

¿Las cualidades que atesora un líder? Pues tendríamos que el líder es sencillo, veraz, capaz de trabajar en grupo, capaz de expresar libremente sus ideas, capaz de luchar por sus principios, tiene buenas relaciones humanas, piensa con estrategia, etc. No debe ser de ningún modo un caudillo, un cabecilla, el líder no adopta algunos valores negativos de estos.

¿A los efectos prácticos que significa todo lo anterior con la persona de José Mourinho? En mi modesta opinión, en los tres años que ha estado en el Real Madrid, vino en principio tranquilo con ganas de agradar y conseguir todas las metas posibles, pero con el tiempo se ha ido encrespando y complicando todo, sacando mas aspectos negativos que positivos de su persona. Y eso que parto de que hay que reconocerle como aspectos positivos como ha reactivado al equipo, como este ha mordido y luchado con él, como todos inicialmente le han seguido con sus ideas,.....pero como veis digo la palabra "él" y ese ha sido el problema que ha cambiado todo. Para mi no ha ejercido un liderazgo de grupo y buscando el bien del grupo (el Real Madrid, institución, jugadores, técnicos, masa social), sino que ha ejercido un liderazgo en beneficio de "él" (sus títulos, su record, su fracaso,...) y ese egocentrismo le ha matado....haciendo que salieran todos los aspectos negativos, como quejándose por todo cuando no se conseguían las cosas, no siendo justos con los miembros del grupo los cuales propusieron o pretendieron impulsar una critica o autocrítica la cual no se consintió (o conmigo o contra mi), y terminando sobre todo con hechos o actuaciones bochornosas que afearon a "él" y al grupo en su totalidad (lo de Tito, Casillas, Pepe, CR7, afición, etc.)

Frente a ello tenemos otra manera de gestionar el grupo, que seria el estilo de Vicente del Bosque con la Selección Española de Fútbol. En este estilo se ejerce un liderazgo desde la sombra, es decir, aunque se mantiene la situación de jefe o líder del grupo, teniendo la decisión ultima Vicente Del Bosque y sabiendo el grupo quien es el que manda o esta al frente, donde lo importante son los jugadores y el grupo (no "él"), deja que cada uno asuma sus responsabilidades, que cada uno tenga su rol definido dentro del grupo y ayude desde su posición, fomenta la critica y autocrítica, aceptando todas las ideas que vengan desde dentro del grupo o desde fuera, da una seguridad a todas las personas que forman el grupo para el desarrollo de sus cometidos, para que crezcan y den todo lo que pueden dar, y con su saber estar, buena fe y educación crea un buen rollo en el grupo y fuera de él, que hace que se mantengan las sinergias durante bastante tiempo. Vamos que él éxito y él fracaso no es individual sino de todo el grupo. Ejemplos de estas características han sido variados, como convenció a Pujol y Xavi para continuar en la selección, como todos los jugadores se sienten importantes y no hay egos personales, como siempre esta abierto a ideas de todos (estrategia, actuación,...), como los jugadores asumen responsabilidades, y como es un ejemplo en España y todo el mundo de educación y respeto (todavía me acuerdo que pedía respeto para Italia en la final de la Eurocopa).   

 En conclusión como veis hay dos modelos para ejercer un liderazgo o mandar un grupo, aunque siempre caben los modelos mixtos entre ambos, como podría ser el que desarrollo en el Barcelona Pep Guardiola, o antes Luís Aragonés en la Selección Española de Fútbol.

Los detractores del modelo de Vicente Del Bosque indican que no hay dirección por el jefe sino libre albedrío y el que manda no lo hace por inútil o mediocre.....mientras en el de José Mourinho los principales reproches es que ese liderazgo tan fuerte que con el tiempo crea roces y una tiranía que suele acabar en un follón enorme.....En mi opinión para dirigir son estilos muy validos, aunque la diferencia entre ambos, es que el modelo de José Mourinho, se debería dar únicamente para una situación de crisis de una empresa, para relanzarla y todo el personal le siguiera, pero en un periodo de tiempo o ciclo muy corto (1 a 3 años como veis que le ocurre a Mourinho en sus equipos) y proceder a cambiar el estilo. Mientras el estilo de Vicente Del Bosque se puede aplicar en cualquier momento tanto cuando esta un empresa en crisis como si no.

Yo para terminar prefiero un liderazgo o un jefe como mi paisano Vicente del Bosque, ya que en mi memoria perdurara ese jefe que me guiaba aunque no me diera cuenta, que me dejaba hacer mi trabajo con libertad y seguridad, que confiaba ciegamente en mi y que era afable, respetuoso y simpático con las personas.

Ah!, para las personas que dicen que a ellos no les manda nadie porque son sus "propios jefes", mi estilo sigue siendo el mismo, el de un jefe o líder en la sombra.

 

Pero ahora os toca a vosotros ¿que preferís?